El Urbanismo de Griñón

Griñón a 15 de mayo de 2010

 

El señor Alcalde de Griñón a petición de los grupos de la Oposición decidió convocar una Comisión de Investigación sobre algunos asuntos urbanísticos que habían sido objeto de reiteradas preguntas y de reiteredas denuncias políticas por parte de los dos grupos municipales de la Oposición. Las citadas cuestiones son:

1.- La APD-22

2.- Las Cubiertas

3.- Edificio de oficinas de la Avenida de Portugal.

 

Estas actuaciones urbanísticas también han sido denunciadas por empresarios y promotores de Griñón, que se han puestro en contacto con los grupos de la Oposición para aportar documentos, datos e informaciones varias. Entre los denunciantes está Fernando Tejero que ha aoprtado documentación e informaciones varias al Grupo Socialista. También han aportado datos e informaciones otros empresarios y promotores. Es evidente que sin la perseverancia del Sr Tejero, posiblemente, no se hubiera llegado al fondo del asunto.

 

Tanto el Grupo Socialista como el Grupo representado por María Antonia Díaz han sido perseverantes y le han dedicado a este asunto innumerables horas de trabajo, reuniones... con el único objetivo de esclarecer la verdad.

Nadie puede decir que el Grupo Socialista ha utilizado este asunto como un instrumento de desgaste del Equipo de Gobierno.

 

De los tres asuntos comentados, el central y el que sin duda más se ha estudiado ha sido el referente a la APD-22. Es el más evidente, desde nuestro punto de vista, y del que más información tenemos.

El Grupo socialista no ha tenido la capacidad de investigar a fondo tanto, Las Cubiertas como la actuación de la Avenida de Portugal. La razón de esta incapacidad deribada de la falta de tiempo material de investigar unas actuaciones tan grandes, para políticos no expertos en urbanismo.

 

 

Antecedentes:

La información sobre la APD-22 llega al Grupo Socialista por medio de empresarios del polígono, industriales y promotores que se ponen en contacto con nosotros y nos imforman de la existencia, desde su punto de vista, de un importante conjunto de irregularidades en el edificio de oficinas y hotel que una empresa está construyendo. Básicamente hacen referencia a:

1- Ocupación de parcela

2- Metros construidos

3- Ocupación de viario público

4- Distancia a la carretera y otras cuestiones.

 

Escuchadas las denuncias de los empresarios, el portavoz del Grupo Socialista y portavoz en la Comisión de Urbanismo, F. Javier Ramos Calleja, pide una reunión con el Alcalde (otoño de 2008). El Señor Alcalde propone mantener una reunión con el portavoz, el Arquitecto Municipal y él mismo. Esta reunión se hace en las dependencias de urbanismo del Ayuntamineto y la información que se traslada al grupo socialista es la siguiente: Todo está correcto, no hay ninguna irregularidad en este asunto. A la luz de lo que hay sabemos es cuando menos, incomprensible esta afirmación. Parece normal que el portavoz del PSOE en ese momento no supiera el alcance de las irregularidades, pero: ¿El Alcalde no lo sabía?

 

El Grupo Socialista continúa pidiendo información ya que vemos que no es verdad que todo estuviera correctamente hecho y veíamos, ya desde el principio un amplio conjunto de cuestiones cuando menos sospechosas.

 

Se hacen, por parte de nuestro grupo varias preguntas en Pleno y en Comisiones y la concejal de Urbanismo nos contesta, lógicamente, con los informes que le preparan los técnicos. En ellos vemos una seguridad sobre la actuación de la APD-22 que ya no mantienen ni siquiera los políticos del Equipo de Gobierno, Alcalde, Concejala de Urbanismo.

 

En el verano de 2009, vistas ya claramente las irregularidades sobre la APD-22. El Equipo de Gobierno intenta modificar el Estudio de Detalle de 2002, en el que se había basado toda el desarrollo de la APD-22.

 

Esta modificación del Estudio de Detalle no prospera.

 

Se intenta también traer a Pleno la incorporación de la Rotonda de la carretera M-404. Se lleva a Comisión, pero se retira del Pleno. En este momento se hace evidente que la APD-22 presenta cuando menos un amplio conjunto de irregularidades.

 

En el citado Pleno el Señor Alcalde informa que va a convocar una comisión de investigación formada por todos los grupos del Ayuntamiento. Esta Comisión de Investigación se pone en marcha y a los grupos de la oposición nos entregan un dossier de documentos suponemos que completo sobre los asuntos a investigar. El grupo socialista reconoce la voluntad real por parte de la Concejala de Urbanismo de entregar a la oposición toda la información que hemos pedido.

 

En un momento determinado la prensa informa sobre este asunto. Hace una información básicamente correcta desde un punto de vista periodístico y no atribuye la comisión de ningún delito. Informa sobre la APD-22. Informa sobre los propietarios de la APD-22. E informa sobre la revalorización de los terrenos de la APD-22.

 

El Alcalde lo entiende como un ataque personal y se lanza por un camino que ha desvirtuado parte la Comisión de Investigación. Básicamente dice: yo no soy el responsable de este asunto. Miren ustedes a los que gobernaban Griñón en 2002. Olvidando que también el Señor Alcalde estaba en el Equipo de Gobierno de el año 2002. Estas acusaciones que el Alcalde hizo en la prensa y a través de un "planfleto" lanzado con los fondos públicos ha desviado, desde nuestro punto de vista, parte de la actuación de la Comisión de Investigación. Ya que hemos dedicado un tiempo desesurado a explicar, mejor dicho a que nos expliquen: La moción de Censura que el PP hace al propio PP, con la ayuda inestimable del grupo de AIG. A explicar cómo los que ayer eran de los grupos independientes ahora son del PP... y otras cuestiones muy importantes desde el punto de vista político pero que poco tenían que ver con la APD-22 y otros desarrollos investigados.

 

Visto lo anterior el Grupo Municipal Socialista en julio de 2009 envía a Urbanismo una petición de aclaración sobre la APD 22.

 

Posteriormente la DG de U de la Comunidad de Madrid hace un informe en el que dice básicamente:

 

 

 

1- El 16 de september la CM pide al Ayunt. La totalidad de la documentación y el Ayt la remite el 15 de octubre. Un mes. Sin prisa.

2- La CM dice El Estudio de Detalle aprobado definitivamente el 31 de julio de 2002 incumple lo dispuesto en la normativa vigente al adoptar determinaciones que exceden de la atribuida para los mismos en el art 53 de la Ley del Suelo. Ya que Califica suelo Aumenta considerablemente la edificabilidad totoal de la APD 22 al aplicar la ordenanza del Plan Parcial sin tener en cuenta la nueva ordenanza de la NNSS

3.- La CM sigue diciendo: El Proyecto de Urbanización y las parcelaciones y segregaciones así como la totalidad de las licencias otorgadas, basadas en el ED incumplen las NNSS.

4.- Pero va más allá y sigue diciendo: Concretamente las licencias otorgadas al HOTEL y al Edificio de Oficinas incumplen la NNSS en lo que respecta a la superficie edificable permitida y a la ocupación de la parcela.

5.- Sigue diciendo la CM: El Art 197 de la ley del suelo dispone que el Alcalde suspenderá y paralizará cuando se produzca una infracción urbanística grave (como ocurre en este caso a jucio del Direcor General de Urbanismo de la CM)

6.- El Director General de Urbanismo requiere al Ayt de Griñón la revisión y en su caso anulación de las licencias y da un mes un Ayto para informar a la CM de las medidas adoptadas.

 

Más claro imposible. Es un informe demoledor redactado por Urbanismo de la Comunidad de Madrid.

 

No obstante lo anterior, quedan desde el punto de vista del Grupo Socialista algunas cuestiones no resueltas o no convenientemente explicadas.

 

Cuestiones pendientes:

 

Para el Grupo Socialista quedan por dilucidar algunas cuestiones muy importantes:

 

a) ¿No se ha construido parte del Hotel y del Edificio de Oficinas sobre un viario público de Griñón? Todavía no hemos tenido una respuesta clara respecto a este importante asunto. Si se hubiera construido sobre un viario público ¿quién es el responsable? ¿Qué hay que hacer? Necesitamos un informe claro y conciso que diga que no se ha construido sobre un viario o bien si no lo tenemos habrá que pedir responsabilidades por construir encima de un viario. De las presuntas infracciones urbanísticas, sin duda, ésta puede ser la más importante.

 

 

b) La distancia de las construcciones al eje de la carretera. Vemos que en todo el discurrir de la M-404 en el término de Griñón las naves, oficinas, comercios... están a una distancia clara de la carretera. Esto no ocurre en la APD-22. Más concretamente no ocurre en el edificio de oficinas y en el Hotel. No entendemos ¿por qué? Se nos informa que carreteras lo autoriza. Pero ¿por qué?. ¿Es correcta la distancia que mantienen estos edificios a la carretaera? ¿Por qué el resto de los industriales han contruido más alejados? ¿Por qué carreteras no termina de abrir "el pinchazo"? Este asunto desde el punto de vista del Grupo Socialista no está contestado.

 

 

c)Si la parcela tiene 5000 m y se subdividen en dos y se hace un acceso al medio ¿como las parcelas resultantes siguen sumando 5000m? Desde nuestro punto de vista esto no tiene ningún sentido. No se ha dado ninguna respuesta razonable a esta sencilla pregunta. ¿Cómo es posible?

 

d) Si por alguna razón no se produjera el ingreso del 10% las arcas del Ayuntamiento de Griñón se verían seriamente dañadas. Es mucho dinero, y ese dinero de todos los vecinos del municipio. ¿Quién va a asumir esa responsabilidad?

 

e) Otra cuestión importante. En 2007, el Alcalde concede las licencias de obras. Es extraño que en ese momento no se revisara el expediente. Téngase en cuenta que es un obra muy grande.

 

Ahora el PP ha decidido elaborar un Plan de Reforma Interior para "solucionar" el desaguisado. ¿Pero es para solucionarlo? Veremos

 

Queda lo más importante el Plan de Reforma Interior. ¿Para qué se hace? Para "parecer" que se hace algo o para arreglar la APD-22 con la ley del suelo en la mano. Lo veremos. Si el Plan de RI busca favorecer los intereses de los vecinos de Griñón lo aplaudiremos. De momento sólo tenemos dudas. Muchas dudas.